В какой суд подается исковое заявление к ТСЖ о признании решения общего собрания членов ТСЖ недей-ствительным, если истец - юридическое лицо? Обязателен ли при этом претензионный порядок?
Подведомственность по таким случаям является спорной. Полагаем, следует рассматривать дело суду обшей юрисдикции. Претензионный порядок не обязателен, однако необходимо уведомлять иных собственников, например, размещая объявление в общедоступных местах МКД.
Обоснование: Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 50, статья 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 4.1 статьи 33, статья 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
И поэтому суды обычно оспаривание решений общего собрания ТСЖ, где истцом выступает юридическое лицо, относят к компетенции судов общей юрисдикции:
«Суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами процессуального права, а также положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), констатировав, что ТСЖ является некоммерческой организацией, не имеющей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, а действует в интересах собственников многоквартирного дома, в связи с чем не имеет собственных экономических интересов, отличных от интересов представляемых им собственников-физических лиц, пришел к выводу, что предмет данного спора не связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, что указывает на его общегражданский характер, соответственно, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В данном случае истец оспаривает решение собрания ТСЖ, в которое входят жильцы-физические лица, принявшие такое решение, поэтому, вопреки его доводам, решение по делу не может не повлиять на экономические интересы жильцов-физических лиц, поэтому спор должен быть рассмотрен в суде общей юрисдикции.
Ввиду изложенного, суды пришли к правильному выводу, что наличие экономической заинтересованности истца в отмене решения жильцов-членов ТСЖ само по себе не является основанием для отнесения данного спора к компетенции арбитражного суда» (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.09.2022 N Ф03-4645/2022 по делу N А73-9688/2022, см. также Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2018 N Ф05-5607/2018 по делу N А40-22436/17, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2017 N Ф05-19595/2017 по делу N А40-147744/17, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2017 N Ф05-2736/2017 по делу N А40-191555/16, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2024 N 10АП-25441/2024 по делу N А41-3827/2024).
Однако в практике встречаются и другие примеры - иски юрлиц по оспариванию решений общего собрания ТСЖ рассматриваются арбитражными судами (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2023 N Ф05-1535/2023 по делу N А41-25247/2022, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2023 N Ф05-20996/2023 по делу N А40-270540/2021, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2020 N Ф07-512/2020 по делу N А56-160770/2018).
Полагаем, что следует все же исходить из подведомственности дела суду обшей юрисдикции, в том числе из-за следующей особенности.
Согласно п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Однако в п. 115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, части 1 статьи 128 АПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.
Из судебной практики следует что для такого уведомления достаточно разместить в общедоступном месте, например, на стенде информации в подъездах многоквартирного дома. Это обосновано п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п. – см. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.11.2023 N 88-26078/2023, 9-357/2023, Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2023 по делу N 88-18334/2023 (УИД 16RS0045-01-2022-006846-55).
Законное обоснование:
- Справочная информация: "Обязательный претензионный, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный федеральными законами" (Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс) {КонсультантПлюс}
- Вопрос: Кто доводит до сведения собственников помещений в МКД решения, принятые общим собранием собственников? Должен ли собственник помещения в МКД, голосовавший против данных решений, уведомлять других собственников о своем желании обжаловать в суде решения, принятые общим собранием? (Подборки и консультации Горячей линии, 2023) {КонсультантПлюс}
- Ситуация: Как обжаловать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме? ("Электронный журнал "Азбука права", 2025) {КонсультантПлюс}
- Вопрос: Необходимо ли лицу, оспаривающему решение собрания, уведомлять в письменной форме иных собственников помещений МКД о своем намерении обратиться в суд? (Подборки и консультации Горячей линии, 2022) {КонсультантПлюс}
- Форма: Уведомление лицом, оспаривающим решение собрания, участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024) {КонсультантПлюс}
- Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2024 N 88-14301/2024 (УИД 77RS0002-02-2022-002946-43) {КонсультантПлюс}
- Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.03.2024 N 88-4045/2024 (УИД 66RS0004-01-2023-003549-21) {КонсультантПлюс}